Dai diritti ai privilegi. A passo di gambero

Da "The Guardian" del 17 novembre 2011
A cura di Simone Rossi

Il ministro britannico May, che guida l'Home Office,equivalente ad un Ministero degli Interni, è sotto i riflettori a causa di uno scandalo che riguarda la Border Agency, l'ente che si occupa delle frontiere. A dispetto dell'usuale  retorica xenofoba cara a conservatori e riformisti del nostro continente, nelle scorse settimane è emerso che i controlli alle frontiere sono stati rilassati, lasciando entrare potenziali terroristi ed "indesiderati". Essenzialmente la misura serve a far fronte alla carenza di organico ed alla diminuzione della spesa pubblica. Sempre in questi giorni i quotidiani hanno pubblicato la notizia di un funzionario del Home Office che avrebbe rilasciato permessi di soggiorno a richiedenti privi dei requisiti in cambio di elargizioni in denaro.

Si tratta di una magra figura per una formazione politica, i Conservatori, che fa del nazionalismo più becero e di un sentimento avverso agli immigrati uno dei suoi cavalli di battaglia. Come prevedibile, una stretta sui flussi di immigrazione e una modifica in senso restrittivo della legislazione saranno i modi con cui la classe dirigente tenterà di recuperare al danno di immagine. A farne le spese, neanche a dirlo, i diritti delle fasce più deboli.

In merito a ciò, su The Guardian di giovedì 17 novembre è stata pubblicata la notizia relativa alla proposta di riforma legislativa che riguarda i ricongiungimenti familiari. Attualmente chiunque risieda stabilmente nel Regno Unito, a prescindere dalla nazionalità, può richiedere il ricongiungimento del proprio coniuge/ compagno o della propria prole, a patto che possa dimostrare un reddito di almeno £5'500 annuo lordo. In base a quanto riportato da The Guardian, il governo intende aumentare la soglia reddituale minima a £18'700 per il ricongiungimento di singoli e £25'700 per nuclei familiari. Tali valori corrispondono anche alle soglie al di sopra delle quali non si ha diritto a sussidi pubblici. Infatti la motivazione addotta dai proponenti è che la modifica legislativa eviterebbe che i nuovi arrivati vadano a gravare sulle casse dello Stato. Non si capisce se la motivazione è frutto di una palese ignoranza o di un grossolano tentativo di disinformazione, dal momento che uno dei requisiti per i richiedenti il visto è che non ricorrano all'assistenza pubblica per il proprio sostentamento. Parimenti, ai residenti con cittadinanza di Paese UE è precluso l'accesso alle firme di sostegno al reddito o ai sussidi di disoccupazione a meno che non abbiano versato contributi previdenziali per un periodo variabile a seconda della nazione di provenienza. Non si comprende quindi quale stortura o anomalia questa nuova legge andrebbe a rettificare.

Per contro è chiaro il tentativo di tramutare i diritti, nello specifico quello ad avere i propri cari vicini, in privilegi, accordati sulla base del censo, come nelle società pre-democratiche. Considerato che il salario medio nel Regno Unito si aggira intorno alle £25'000 lorde annue, è facile comprendere l'impatto di questa modifica legislativa.

Basandosi sulle oltre ventiduemila richieste presentate annualmente, l'autore dell'articolo stima che circa il 45% dei richiedenti non potrebbe ottenere il visto per un familiare ed al 64% dei richiedenti non sarebbe possibile ricongiungersi con il proprio nucleo.

Purtroppo, trattandosi di un tema connesso all'immigrazione, è probabile che l'eventuale approvazione della modifica alla legge vigente non susciti clamore nel pubblico e, anzi, attiri nuove simpatie verso i Conservatori, il cui bilancio a sedici mesi dall'insediamento al governo con i Liberal-Democratici è deludente.

Parafrasando l'ex Ministro Maroni, il "cattivismo" paga, specie quando rivolto ai più deboli ed accompagnato dallo "zerbinismo" verso chi detiene il potere economico. 

Workers face curb on bringing foreign-born spouses to UK
Migration advisory committee says those wishing to bring spouse or child to Britain on family visa should have a minimum salary of £18,700


Half the working population of Britain is to be banned from bringing a foreign-born wife or husband into the country under proposals being considered by the Home Office.

The government's migration advisory committee has recommended that those wishing to bring a spouse or child to live in Britain on a family visa should have a minimum salary before tax of between £18,700 and £25,700 to ensure a burden is not placed on the state. The current threshold is £5,500 after tax.

David Cameron raised the idea in a speech on immigration last month, when he said more than 70% of UK-based sponsors of family visas had post-tax earnings below £20,000 a year. "When the income level of the sponsor is this low, there is an obvious risk that the migrants and their family will become a significant burden on the welfare system and the taxpayer," the prime minister said.

The largest group of people banned from coming to Britain under the proposal would be women from India, Pakistan, Nepal and Bangladesh. Although the US ranks third in the list of countries of origin of family visas, it is thought most sponsors would qualify under the new salary thresholds. Almost 50,000 family visas are granted to immediate relatives of British residents every year.

The lower threshold of £18,700, set at the point at which somebody is no longer eligible to claim welfare benefits, would exclude 45% – about 22,500 people – from bringing their spouse or children into the country to live with them. The higher threshold of £25,700 would exclude 64%, about 33,000, from applying for a family visa.

The committee's report, published on Wednesday, said about 25% of the British population in full-time work would be excluded by the new lower limit and about 50% of the working population would be barred from bringing in their foreign-born wives or husbands under the proposals.

For those wishing to bring in a wife and two children, the minimum threshold would be set between £24,800 and £47,600. The lower earnings threshold is based on the point at which an adult is no longer eligible for benefits or tax credits, while the higher is the point at which the sponsor makes a net contribution in terms of tax.

Professor David Metcalf, the committee's chairman, said: "The current salary threshold of £5,500 seems low considering the government's desire to ensure new migrants settling in the UK are not a burden on the state. Our recommendations are made on a purely economic basis, and we recognise that family migration is not determined by economics alone. However, our analysis suggests that there is justification for raising the pay threshold."

HeMetcalf said ministers could consider taking into account other forms of wealth, such property or savings income, but it would be difficult to assess the potential earning power of a foreign spouse.

Matt Cavanagh, the associate director of the Institute of Public Policy Research, said the proposed changes were not aimed at those living on welfare benefits but could catch anyone on the average wage :

"It isn't unreasonable, particularly in the current economic climate, to ask whether, if someone is destitute or entirely dependent on benefits, they should be allowed to bring in a spouse or partner who is likely to end up in a similar position," he said. "But introducing an income threshold at £25,700, the level of the national median income, would effectively bar half the population from bringing a spouse or partner from abroad."

Cavanagh said the development was another example of immigration policy being distorted by the net immigration target, adding: "Family migration has been falling. But ministers need it to fall faster if they are to hit their target – a target which is slipping further from their grasp because of their inability to control emigration and immigration from the EU.

"We're not talking about people who are destitute or living on benefits, we are talking about people who are working and getting an average wage. If the government goes ahead with this policy, it is likely to be challenged in the courts."

Illink all'articolo originale, QUI