Da "El País" del 31/10/2011
La Spagna, insieme alla Francia, ha compiuto la sua promessa di votare a favore di questa adesione. La ministra spagnola di Scienza ed Innovazione, Cristina Garmendia, nel suo intervento presso la Conferenza Generale si è rammaricata che in Europa non si sia raggiunto un consenso più ampio.
Con questa adesione si facilita il processo alla Palestina non solo per chiedere il riconoscimento di alcuni territori occupati da Israele come patrimonio mondiale dell'umanità (Betlemme, Gerico, Hebrón), ma segna soprattutto una nuova vittoria nella sua lotta a favore del riconoscimento come Stato di pieno diritto anche all'ONU.
(A cura di Monica Bedana)
La Conferencia General de la Unesco, reunida en París hasta el 10 de noviembre, ha votado este mediodía la adhesión de Palestina, hasta ahora con estatuto de misión observadora, como Estado miembro de pleno derecho. El ingreso, que ha contado con 107 votos a favor, incluido el de España, 14 en contra y 52 abstenciones, supone un paso más en el pulso palestino por integrar la ONU con las mismas condiciones. Estados Unidos ha anunciado que deja de financiar a la agencia, lo cual equivale para la Unesco perder el 22% de su presupuesto. Para el Gobierno israelí, la decisión aleja la posibilidad de lograr un acuerdo paz.
Pese a la imposibilidad de encontrar un consenso europeo, algo que ha lamentado la ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, en su intervención ante la Conferencia General, España cumplió con su promesa de votar a favor de la adhesión, al igual que Francia, que había manifestado sus reticencias por un proceso considerado prematuro. Rusia, China e India, también se han pronunciado a favor. Italia y el Reino Unido se han abstenido mientras que Alemania se ha sumado a Estados Unidos, Israel y Canadá en contra de la adhesión.
España y Francia han votado a favor del nuevo estatus ; Italia y Reino Unido se han abstenido. Alemania se ha pronunciado en contra
Al contrario de la ONU, donde la adhesión requiere el aval del Consejo de Seguridad en el que existe el derecho de veto, para entrar como Estado de pleno derecho en la Unesco un Estado necesitaba los dos tercios de la Conferencia General, el equivalente de la Asamblea General de la ONU, compuesta por 193 Estados miembros.
Para el ministro de Asuntos Exteriores palestino, Riyad al-Malki, que ha sido el encargado de defender la petición de adhesión en la Unesco, el ingreso marca un “momento histórico que le devuelve a Palestino ciertos derechos”. “La única vía hacia un Estado palestino debe pasar por negociaciones directas. No existen atajos y estimamos que los esfuerzos de los que hemos sido testigos hoy son contraproducentes”, ha explicado por su parte el embajador estadounidense ante la Unesco, David Killion.
“Se trata de una maniobra palestina unilateral que no traerá ningún cambio en el terreno pero que hipotecará un poco más las posibilidades de lograr un acuerdo de paz”, ha reaccionado el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí en un comunicado. “Esta decisión (…) pone nuevos obstáculos en la vía de la reanudación de las negociaciones”, añade. El embajador israelí ante la Unesco, Nimrod Barkan, ha advertido también que los países que votaron a favor perderán influencia sobre el Estado hebreo.
El pasado 5 de octubre, el Consejo ya votó a favor de que prospera la propuesta de adhesión, con una abrumadora mayoría de 40 de los 58 estados miembros. Tan solo cuatro –Estados Unidos, Alemania, Letonia y Rumania- votaron en contra, mientras que 14 de ellos –entre ellos España y Francia- se abstuvieron. Sin embargo, España indicó entonces que votaría a favor de la propuesta en la votación de hoy.
La adhesión Palestina le facilita el proceso al nuevo Estado miembro para pedir el reconocimiento como Patrimonio Mundial de la Humanidad algunos de los territorios palestinos ocupados por Israel, como Belén, Hebrón y Jericó. Pero sobre todo, marca una nueva victoria en su recorrido por su reconocimiento como Estado de pleno derecho en la ONU. El pasado 23 de septiembre, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, pidió oficialmente la adhesión plena en la organización internacional con sede en Nueva York. El Consejo de Seguridad, en el que Estados Unidos ya anunció que opondría su veto, tiene previsto examinar la solicitud el próximo 11 de noviembre.
La Unesco por su parte deberá renunciar al 22% de su presupuesto, unos 70 millones de dólares, dado que Washington ha anunciado que pone fin a su contribución por el reconocimiento del Estado palestino. Dos leyes de principios de los 90 prohíben en efecto a Estados Unidos financiar agencias de la ONU que reconozcan plenamente a Palestina, mientras que no exista un acuerdo de paz con Israel. El Estado hebreo también ha anunciado hoy que cesa su aportación a la Unesco, lo cual, sumado a la Estados Unidos, supondría para la agencia una pérdida de cerca del cuarto de su presupuesto.
Usa: "Non lo accettiamo"
Da "Repubblica" del 31/10/2011, articolo segnalato da Simone Giovetti
La Francia vota a favore. No di Germania, Canada e Stati Uniti. L'Italia si astiene. Gli Usa annunciano il ritiro di un contributo previsto di 60 milioni di dollari all'agenzia Onu. Al Maliki: "Momento storico". Israele: "Una tragedia"
PARIGI - "Voglio augurare il benvenuto alla Palestina". Così la direttrice generale dell'Unesco, l'organo delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura, Irina Bokova, ha salutato l'ingresso del Paese nell'organizzazione.
Un'adesione a pieno titolo, approvata questa mattina dall'Assemblea generale dell'Unesco di Parigi con 107 voti a favore, 14 contro e 52 astenuti. Hanno votato sì Francia, Cina e India. Contrari Stati Uniti, Germania e Canada. Italia e Gran Bretagna figurano tra i paesi che non si sono espressi. Perchè l'ammissione diventi operativa, la Palestina dovrà ora ratificare la carta dell'Unesco.
"Questo è davvero un momento storico che restituisce alla Palestina alcuni dei suoi diritti", ha detto rivolgendosi alla Conferenza generale dell'Unesco il ministro degli Esteri palestinese Riyad Al Maliki. "Un giorno di festa", ha aggiunto Sabri Saidam, consigliere del presidente dell'Autorità palestinese Mahmoud Abbas, sottolineando: "Per noi si tratta di uno dei pilastri nella nostra lotta per l'indipendenza".
Opposto il parere di Israele, fortemente critica con il voto di Parigi. "Si tratta di una tragedia", ha detto un rappresentante del Paese, secondo cui la manovra "non porta alcun cambiamento nei rapporti" tra Israele e Palestina, semmai "allontana la possibilità di un accordo di pace".
Come previsto il via libera di oggi ha creato una spaccatura con gli Stati Uniti, il cui commento non si è fatto attendere. "Non possiamo accettare l'adesione della Palestina all'Unesco", ha dichiarato David Killion, ambasciatore Usa, intervenendo alla sessione plenaria dell'Unesco dopo il voto favorevole ai palestinesi. Come prima reazione, Washington ha annunciato di ritirare il contributo previsto di 60 milioni di dollari all'agenzia a seguito dell'ingresso della Palestina come stato membro. Un grave colpo visto che gli Stati Uniti sono il principale finanziatore dell'Unesco e contribuiscono al suo bilancio per il 22%.
Il portavoce della Farnesina, Maurizio Massari ha commentato l'astensione affermando che l'Italia "si è attivata per giungere ad una risposta coesa e unita da parte dell'Ue, in mancanza della quale ha deciso di astenersi".
Da "Le Monde" del 31/10/2011 , articolo segnalato da Simone Giovetti
Eccetto flebili voci nel deserto, la stampa americana sostiene senza sorprese la posizione dell'amministrazione Obama. Il "Washington Times" è categorico: "Non c'è e non c'è mai stato un Paese chiamato Palestina". "Il terrorista e capo palestinese Yasser Arafat ha inventato un popolo che non è mai esistito". CNN e "Time": "Non c'è che un modo per vedere emergere uno stato palestinese. Solo se gli israeliani daranno il loro accordo. Loro hanno la terra, hanno le armi ed hanno il denaro".
(A cura di Monica Bedana)
Dans sa quête de reconnaissance internationale en tant qu'Etat, la Palestine vient de remporter une importante victoire à l'Unesco. Le conseil exécutif de l'organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture a en effet approuvé, lundi 31 octobre, par quarante voix sur cinquante-huit, la demande d'adhésion de la Palestine, qui devient donc membre à part entière. Pourtant, la Palestine comptait parmi ses opposants les Etats-Unis, qui n'ont cessé de faire barrage.
Dans un article d'analyse paru le 23 octobre, le journaliste du New York Times Steven Erlanger cite la directrice générale de l'Unesco, Irina Bokova, qui avait déclaré que l'agence onusienne était "au cœur des intérêts sécuritaires des Etats-Unis". Selon elle, les Etats-Unis n'ont naturellement pas "intérêt à se désengager du système de l'ONU". Et le journaliste de conclure : "l'ironie est que l'administration Obama approuve et a fortement soutenu Irina Bokova. Mais les juristes au département d'Etat ne voient pas d'issue à ces lois de 1990 et 1994". Ces deux lois américaines interdisent le financement d'une agence spécialisée des Nations unies qui accepterait les Palestiniens en tant qu'Etat membre à part entière en l'absence d'accord de paix avec Israël. La contribution financière des Etats-Unis à l'Unesco représente 22 % du budget de l'organisation.
L'ancien sénateur américain et actuel président de la fondation des Nations unies, Timothy E. Wirth, rappelle dans une tribune publiée dans le Los Angeles Times que le président Bush avait "multiplié les efforts pour rejoindre l'Unesco en 2003". Selon lui, la reconnaissance de la Palestine par l'Unesco entraîne de fait une "perte d'influence dans les grandes négociations internationales". Mais l'échec américain à trouver une solution diplomatique au dossier palestinien révèle un recul certain de l'administration Obama. Dans le magazine Foreign Policy, la journaliste et chercheur Rami Khouri observe la "confusion américaine et sa baisse de crédibilité dans son incapacité à faire barrage à la reconnaissance d'un Etat palestinien par l'ONU". Selon elle, "dans ce nouveau monde dans lequel nous entrons, les Palestiniens agissent et Washington réagit", ce qui, selon elle, atteste du recul du pouvoir et de l'influence de la puissance américaine au Moyen-Orient. Au profit de l'Autorité palestinienne ? Mme Khouri cite le professeur de l'université de Los Angeles, Saree Mikdisi, qui relève un certain "embarras" de Mahmoud Abbas face au "pouvoir et à l'autonomie" dont il dispose.
SOUTIEN DE LA POSITION OFFICIELLE
Mais la presse américaine, dans son ensemble, soutient sans surprise la position de l'administration Obama opposée à la démarche d'adhésion à l'Unesco de l'Autorité palestinienne. Dans un éditorial tranché au titre sans équivoque,"La Palestine ne doit pas rejoindre l'Unesco", le quotidien conservateur Washington Times est catégorique : "Il n'y a pas et il n'y a jamais eu un pays appelé Palestine". Et selon l'éditorialiste, Sonia Bloomfield, "le terroriste et chef palestinien Yasser Arafat a inventé un peuple qui n'a jamais existé". Le très influent éditorialiste de CNN et Time, Fareed Zakaria, prend clairement position contre la démarche palestinienne. Dans un éditorial, il explique : "Il n'y a qu'une seule façon de voir émerger un Etat palestinien. Seulement si les Israéliens donnent leur accord. Ils ont la terre, ils ont les armes, ils ont l'argent". L'éditorialiste, qui précise qu'il est favorable à une création d'un Etat palestinien, met en garde contre la démarche "unilatérale" de Mahmoud Abbas. Selon lui, la seule stratégie à adopter doit être "bilatérale". Mais pour Richard Haass, le président du groupe de réflexion Council on Foreign Relations, c'est bien "la frustration et le désespoir" qui guident la démarche du leader palestinien.
Dans une tribune parue dans Time, il prédit le lourd prix à payer d'une "victoire" palestinienne à l'Unesco : "Les Israéliens pourraient rendre la vie des Palestiniens encore plus difficile en renforçant la sécurité, en étendant les colonies... L'autre risque : l'aide américaine. Les réactions d'Israël et des Etats-Unis pourraient bien mettre en danger le succès de l'économie palestinienne qui a prévu de croître de 7 %". M. Haass anticipe également les pertes du côté américain et israélien avec l'impact diplomatique que cela pourrait causer dans ce Moyen-Orient compliqué. Outre un renforcement du sentiment anti-américain, pourtant atténué depuis les révolutions arabes largement soutenues par Washington, "cela pourrait mettre en péril le traité de paix entre l'Egypte et Israël de même qu'entre Israël et la Jordanie".
La Palestine devient membre à part entière de l'Unesco
Da "Le Monde" del 31/10/2011, articolo segnalato da Simone Giovetti
Fino ad ora semplici osservatori, i Palestinesi sono diventati il 195º membro dell'Organizzazione delle nazioni unite per l'educazione, la scienza e la cultura (UNESCO). L'annuncio è stato reso ufficiale lunedí 31 ottobre. Questa adesione rappresenta un nuovo passo avanti verso il suo riconoscimento come Stato presso l'ONU.
Ma questa adesione è stata accolta freddamente dagli Stati Uniti, che a fine giornata hanno sospeso le loro sovvenzioni all'UNESCO. Gli Stati Uniti si disponevano a versare 60 milioni di dollari all'organizzazione in novembre; il loro contributo rappresenta il 22% del budget dell'ONU.
Il Dipartimento di Stato si è dichiarato costretto a questa scelta da due leggi americane degli inizi degli anni '90 que proibiscono il finanziamento di un'agenzia specializzata delle Nazioni Unite cue avesse accettato i Palestinesi come stato di pieno diritto mentre non fosse stata raggiunta la pace con Israele.
(A cura di Monica Bedana)
Jusqu'à présent simples observateurs, les Palestiniens sont devenus le 195e membre de l'Organisation des nations unies pour l'éducation, la science et la culture (Unesco). L'annonce a été officialisée lundi 31 octobre. Cette adhésion constitue une nouvelle avancée vers sa reconnaissance en tant qu'Etat, un statut revendiqué auprès de l'Organisation des Nations unies (ONU). Mais elle a été accueillie froidement aux Etats-Unis, qui ont suspendu en fin de journée leurs subventions à l'Unesco. Les Etats-Unis s'apprêtaient à verser 60 millions de dollars à l'organisation onusienne en novembre et leur contribution représente 22 % du budget de l'ONU.
Le département d'Etat s'est dit contraint par deux lois américaines du début des années 1990 qui interdisent en effet le financement d'une agence spécialisée des Nations unies qui accepterait les Palestiniens en tant qu'Etat membre à part entière, en l'absence d'accord de paix avec Israël.
da "Meditarraneo", di Alberto Stabile, 31/10/2011, articolo segnalato da Simone Giovetti
Non capisco la reazione al limite dell’isteria del ministro degli Esteri israeliano alla decisione adottata a larga maggioranza dall’assemblea Generale dell’Unesco di accettare la partecipazione dell’Autorità palestinese quale membro a pieno titolo dell’organizzazione internazionale. “E’ una tragedia”, ha detto il rappresentante israeliano all’Unesco. Il governo Netanyahu prepara una dura risposta all’Ente. Ma intento “dobbiamo prendere in considerazione la rottura di ogni legame con l’Autorità Nazionale Palestinese”, ha minacciato il ministro degli Esteri, Lieberman, stanco e stufo, a suo dire, delle “iniziative unilaterali” del presidente palestinese Mahmud Abbas.
Ora è noto che da alcuni anni a questa parte, ad ogni Assemblea Generale, l’autorità palestinese, che godeva dello status di “osservatore”, avanzava la richiesta di full membership, richiesta che veniva sistematicamente respinta sotto la pressione degli Stati Uniti che contribuiscono al 22 per cento del bilancio (circa 70 milioni di dollari). Questa volta, invece, l’amministrazione Americana non è riuscita ad alzare il solito argine. E la richiesta palestinese è stata approvata con 107 voti a favore, tra cui la Francia, 14 contrari, tra cui, oltre agli Stati Uniti, la Germania, e una cinquantina di astenuti, fra i quali l’Inghilterra e l’Italia.
Ma Lieberman, anziché sottolineare la debolezza di Washington, o criticare la nuova posizione assunta dalla Francia, o stigmatizzare l’ambiguità inglese e italiana, in una materia dove si richiederebbe la massima assunzione di responsabilità, se la prende con il presidente palestinese colpevole di aver assunto un’iniziativa legittima sotto tutti i punti di vista, ma “unilaterale”. Come dire che Abu Mazen, nome de guerre di Mahmud Abbas, con cui è universalmente noto, e come lo chiama lo stesso Lieberman, è uscito dal seminato; s’è permesso di fare qualcosa senza chiedere l’autorizzazione al governo israeliano, o a quell’Amministrazione Obama che ha dimostrato di non sapere o poter svolgere quel ruolo di “onesto mediatore” che pure gli competeva.
E questo qualcosa non ha niente a che vedere con la partecipazione a pieno titolo all’Unesco, ma con la richiesta di riconoscimento dello Stato palestinese avanzata da Abbas, durante i lavori dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, lo scorso mese di Settembre. E a partire da quella richiesta che il presidente palestinese è diventato agli occhi di Lieberman, “il maggior ostacolo alla pace”, espressione infausta già a suo tempo adoperata contro Arafat. Il voto dell’Unesco, di conseguenza, viene visto in Israele come una sorta di prova generale del pronunciamento sullo stato palestinese che l’Assemblea Generale dell’Onu sarà tenuta a fare se falliranno, come sembrano destinati a fallire, i tentativi di far ripartire un serio negoziato di pace, unica condizione che potrebbe spingere il vertice palestinese ad accantonare la richiesta di riconoscimento dello stato avanzata all’Onu.
Anche su questo, il grande torto di Abbas è di non essersi rassegnato a subire i tatticismi di Netanyahu e gli opportunismi di Obama e, di conseguenza, di aver assunto un’iniziativa politica, legittima e trasparente, davanti agli occhi del mondo. Non che la condotta di Abu Mazen sia esente da errori e, quindi, da critiche. Ad esempio, come ha fatto notare l’ex inviato americano George Mitchell, i palestinesi non hanno saputo cogliere l’opportunità del congelamento temporaneo degli insediamenti (nove mesi) che Obama, il primo Obama, all’inizio del suo mandato, era riuscito a strappare a Netanyahu, cercando, quindi, di far ripartire il negoziato da una posizione oggettivamente diversa e più vantaggiosa. Il “tutto o niente”, non ha funzionato. Ma dire, come fa Lieberman, che se Abu Mazen uscisse di scena “sarebbe una benedizione per Israele”, o cercare tra i palestinesi che studiano all’estero il successore del presidente palestinese “con cui parlare”, significa semplicemente ignorare la storia e la realtà.
Nessun commento:
Posta un commento